 Высшая квалификационная коллегия судей РФ
123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
http://ssrf@ssrf.ru
Заявитель:
Солохин Д.В., отбывающий наказание на
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, адрес: Калужская область, п.Товарково, ул.Дзержинского,
ЖАЛОБА
на действие Квалификационной коллегии судей Калужской области
15 октября 2014 я обратился в Квалификационную коллегию судей Калужской области на действие судьи Дзержинского районного суда Калужской области Сиротина В.В. До настоящего времени ответ от Квалификационной коллегии судей Калужской области получен не был.
В своей жалобе я указал на действия председательствующего судьи Сиротина В.В.по гражданскому делу о признании незаконным постановление начальника ФКУИК-2 УФСИН А.В.Шавкина о признании меня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (дело №2-1098/1/14), который в судебном заседании 05.09.2014 вел себя неподобающим образом:
Статья 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Судьей Сиротиным В.В. была проигнорирована необходимость вынести определение о подготовке дела и уведомить об этом лиц, участвующих в деле, с указанием на действия, которые следует совершать сторонами. Тем самым проявил грубое и явное небрежение норм материального и процессуального права при принятии решения по вышеуказанному делу.
Судьей Сиротиным В.В. нарушено требование закона об извещении участников дела, адвоката А.В.Григоряна, представителя по доверенности Ю.Б.Котореву и меня в частности, о дате, месте и времени проведения предварительного заседания, как об этом указано в ч.2 ст.147 ГПК РФ: подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Как следствие, не проведение судьей Сиротиным В.В. подготовки дела, не выполнены задачи подготовки, установленные ст.148 ГПК РФ: не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, не разрешен вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, не представлены необходимые доказательства сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Тем самым судья Сиротин В.В. Дзержинского районного суда Калужской области, совершил посягательство на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судьей Сиротиным В.В. не проведено предварительное судебное заседание, предусмотренное ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
Извещения адвокату А.В.Григоряну и представителю по доверенности Ю.Б.Которевой о назначении предварительного судебного заседания года направлены не были.
Вызов должен последовать после признания дела подготовленным. Но дело не было подготовлено к слушанию, поэтому у судьи не возникло права ни рассылать повестки, не проводить слушание по существу.
Согласно ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и других участников процесса - действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности и влекущее за собой важнейшие процессуальные последствия.
Извещения адвокату А.В.Григоряну и представителю по доверенности Ю.Б.Которевой о назначении судебного заседания года направлены не были.
Судебное заседание 05.09.2014 года было проведено с задержкой на 1.5 часа без уведомления сторон о переносе времени.
Согласно ст.155 ГПК РФ судебное заседание должно проводиться в специальном помещении – зале судебного заседания. Согласно ст.34 Закона « О судебной системе РФ» в зале судебного заседания помещается Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.
Судебный процесс проходил в актовом зале ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, где отсутствуют Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ, я и представители не были уведомлены о проведении судебного заседания вне зала Дзержинского районного суда, так же судья Сиротин В.В. не имел отличительного знака, так как был без мантии, что является нарушением гражданско-процессуального кодекса.
Не разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Что подтверждается протоколом судебного заседания от 05 сентября 2014 года.
Судьей нарушена обязанность мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Я заявил о фальсификации записи видеорегистратора, на которой часть записи отсутствует, заявил ходатайство суду о запросе сведений о детализации телефонных переговоров и отправленных СМС-сообщений с изъятого у меня сотового телефона, но эти пояснения не рассмотрены судьей. Отказывая в удовлетворении судья сослался на то, что данные сведения не могут подтвердить или опровергнуть факт хранения телефона.
Статья 192 ГПК РФ предусматривает что, после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Однако, в данном случае судьей Сиротиным В.В. принял решение без удаления в совещательную комнату. Меня и моих представителей попросили выйти из помещения актового зала и постоять в коридоре.
Статья 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.
Резолютивная часть решения была зачитана с напечатанного текста. Судья не имел технической возможности изготовить резолютивную часть решения, поскольку судебное заседание проходило в актовом зале исправительного учреждения, где отсутствует компьютер и принтер. Это свидетельствует о том, что обжалуемое решение было вынесено судом заблаговременно, вне рамок судебного заседания, до исследования документов представленных сторонами по делу.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 10 сентября 2014 года. Решение было вынесено в отсутствие, на момент изготовления Решения в полном объеме, протоколов трех последних судебных заседаний: протокол от 21.08.2014 г., 29.08.2014 г., 05.09.2014 г. что является грубым нарушением Гражданского процессуального судопроизводства, а именно: В соответствии с ч. 3, ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Судьей Сиротиным В.В. протокол судебного заседания изготовлен и подписан 10.09.2014 года. До настоящего времени протоколы от 21.08.2014 года и 29.08.2014 года не изготовлены и отсутствуют в материалах дела.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В связи с тем, что я отбыванию наказание в исправительном учреждении, 08.09.2014 года через спецотдел ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области в адрес судьи Дзержинского районного суда Калужской области Сиротина В.В., было направлено обращение с просьбой ознакомить меня с протоколом судебного заседания, которое получил по почте только 08.10.2014 года.
В результате неправомерных действий (бездействий) судьи Сиротиным В.В. и секретаря судебного заседания Милехиной С.С., я был лишены возможности своевременно ознакомиться с вышеуказанными протоколами судебных заседаний, а так же подать в письменной форме замечания на протокол.
В результате, боясь пропустить сроки подачи апелляционной жалобы, я был вынужден готовить и подавать апелляционную жалобу в отсутствие протоколов судебного заседания.
18 сентября 2014 года рассмотрено судебное рассмотрение уголовного дела по ходатайству администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области о переводе меня с колонии поселения в колонию общего режима, как злостного нарушителя отбывания наказания. Данный судебный процесс рассматривал судья Сиротин В.В. при секретаре Милехиной С.С. обжалуемого мной гражданского дела. Участие одного и того же судья в двух взаимосвязанных дел в отношении одного лица не законно, поскольку судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, и вызывает сомнение в объективности и беспристрастности.
Это обстоятельство в комплексе свыше названными проступками судьи свидетельствуют о том, что судья Сиротин В.В. мог иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.
Назначением рассмотрения заведомо неподготовленного дела – без проведения подготовки, не извещение надлежащим способом, судья Сиротин В.В. нарушил требования ст.4 ФКЗ «О судебной системе РФ» судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья Сиротин В.В. совершил умаление авторитета судебной власти. Тогда как ст.3 ФКЗ «О судебной системе РФ» требует: судья в любой ситуации должен … избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность при осуществлении правосудия. Фактически судья вытеснил меня из судебного процесса. Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, и на создание судьей преград для возможного обжалования решения, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков наказуемого деяния – принятия заведомо неправосудного решения.
Если компетентное судейское общество придет к мнению об отсутствии признаков уголовного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий, грубое нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч.1 ст.120 Конституции РФ судьи … подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья Сиротин В.В. нарушил требования закона, установленного в ст.4 ФКЗ «О судебной системе РФ». Судья Сиротин В.В. не обеспечил правосудия в условия открытости суда и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение от 05.09.2014 года было также принято колейно, с явными и грубыми нарушениями процессуальных норм.
Статья 11 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.12.1 ФЗ «О статусе судей» предусматривает за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») на судью Сиротина В.В. может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения, досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что подобное поведение недопустимо для человека, занимающего высокий пост Федерального судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.120 Конституции РФ, ст.11 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.12.1 ФЗ «О статусе судей» и принимая во внимание Кодекс судебной этики,
Прошу:
- Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей Сиротиным В.В.признаков наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст.293 и/или 305 УК РФ
- В отсутствии оснований для привлечения судьи Сиротина В.В. к уголовной ответственности принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.
Отправить по http://ssrf@ssrf.ru
Перейти на главную:http://asd123asd.ucoz.ru/
| 
